AI家教賽道的爆發(fā)式增長，是技術進步與市場需求共同作用的結果，互聯(lián)網(wǎng)大廠與教育大廠的博弈，讓賽道充滿了活力與變數(shù)。

原創(chuàng) 財經(jīng)新知-AI科技組

作者丨主木  編輯丨茯神  主編丨九黎

2025年秋，教育類AI應用市場迎來了前所未有的爆發(fā)期。多家機構發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，這一賽道的月活用戶與下載量雙雙創(chuàng)下紀錄，部分產(chǎn)品的下載量環(huán)比增速甚至逼近1000%，頭部產(chǎn)品月活用戶規(guī)模更是突破億級大關。這股熱潮的背后，是“雙減”政策實施后家庭教育需求結構的深刻重構。校外培訓的收縮讓家長的輔導壓力陡增，對高效便捷的家庭教育工具的渴求日益強烈。而生成式AI技術的成熟，尤其是“大模型+RAG+海量題庫”技術架構的普及，為這種場景提供了完美的落地載體。

教育場景所具備的高頻、剛需、可復制的獨特結構性優(yōu)勢，讓其成為AI技術落地的黃金賽道，同時也讓AI應用的落地少了許多試錯成本。AI家教賽道正站在爆發(fā)與迷茫的十字路口，其發(fā)展走向不僅影響著千萬家庭的教育選擇，更將重塑未來教育的生態(tài)格局。在這樣的行業(yè)背景下，互聯(lián)網(wǎng)大廠與傳統(tǒng)教育巨頭紛紛重兵布局。字節(jié)跳動推出“豆包愛學”，阿里旗下夸克上線“夸克學習”，猿輔導、作業(yè)幫等教育大廠則在原有產(chǎn)品基礎上全面AI化。這場巨頭之間的較量，不僅關乎產(chǎn)品的市場份額，更折射出兩種不同發(fā)展邏輯的碰撞。它們的布局存在哪些本質(zhì)差異？誰家的產(chǎn)品更能滿足用戶核心需求？在技術迭代的狂歡與教育本質(zhì)的堅守之間，各大玩家又該如何尋找平衡？

01 AI沖擊下，互聯(lián)網(wǎng)大廠下場分蛋糕

教育類AI應用的集體狂飆，絕非偶然的市場現(xiàn)象，而是需求端與供給端共同作用的必然結果。一位教育AI從業(yè)者透露，9月份的開學季以來，其產(chǎn)品注冊用戶數(shù)環(huán)比增長了50%，“學生一開學，作業(yè)批改、搜題這些需求就跟潮水似地涌過來”。從供給端來看，生成式AI技術的成熟為教育場景的智能化提供了關鍵支撐。過去，教育類APP多停留在題庫查詢、作業(yè)批改等基礎功能層面，而大模型的介入讓“AI家教”真正具備了交互式、個性化的輔導能力。北京師范大學附屬實驗中學的對比實驗顯示，AI家教能通過知識圖譜、思維模式、學習習慣三個維度鎖定學生薄弱環(huán)節(jié)，這種精準化的輔導能力，是傳統(tǒng)教育工具無法企及的。需求的迫切性與技術的成熟度形成了完美契合，再疊加開學季的自然流量助推，教育類AI應用的爆發(fā)式增長也就順理成章。從全球市場來看，教育 AI 正處于快速擴張階段。根據(jù)Grand View Research的報告顯示，全球教育 AI 市場規(guī)模在 2024 年約為 58.8 億美元，預計到 2030 年將增長至 322.7 億美元，年復合增長率高達 31.2%。高速增長之下，要判斷誰真正吃到了AI教育的紅利，產(chǎn)品的下載量和月活無疑是重要且最直觀的衡量指標。因為下載量代表著產(chǎn)品觸達到了多少學生以及家長群體，月活則能驗證產(chǎn)品是否能真正滿足用戶需求，留住用戶。從下載量來看，字節(jié)跳動的產(chǎn)品斷層式領跑，出海產(chǎn)品Gauth下載量675萬，面向國內(nèi)的豆包愛學下載量為481萬，并且兩者的環(huán)比增長都超過100%。而這也被認為是字節(jié)跳動本身的流量優(yōu)勢帶來的成效。 

圖/2025年10月美國App Store教育類免費榜（圖片來源：FoxData）

排在后面的是作業(yè)幫和猿輔導，兩家傳統(tǒng)教育企業(yè)的產(chǎn)品矩陣也吸納了不少用戶。作業(yè)幫產(chǎn)品下載量總合來到637萬，并且均有較高的環(huán)比增長速度；猿輔導憑借小猿口算和小猿搜題也有336萬下載，且增長同樣迅猛。

圖/APP store截圖

不過與其他賽道不同的是，教育類AI產(chǎn)品更側重于長期交互、引導思考，因此月活指標的重要性往往被認為要高于下載量。從榜單數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)9月月活用戶超2000萬的教育類AI APP共5款，且均為教育大廠產(chǎn)品，字節(jié)跳動的豆包愛學雖然下載量高居前列，但在月活表現(xiàn)上并不出色。具體來看，月活最高的為作業(yè)幫，雖然出現(xiàn)了1.94%的環(huán)比下降，但9863萬的月活，仍然是斷層式領先，并且其旗下的另一款產(chǎn)品大學搜題醬也位居第三；而猿輔導的兩款產(chǎn)品小猿搜題和小猿口算，月活均在3000萬以上，且環(huán)比均超16%，增勢更為突出。教育大廠的月活優(yōu)勢，源于其多年積累的用戶基礎和品牌認知。猿輔導、作業(yè)幫等企業(yè)深耕K12教育領域多年，當這些傳統(tǒng)產(chǎn)品完成AI化升級后，原有用戶自然實現(xiàn)了遷移，并展現(xiàn)出強大的存量用戶粘性。綜合來看，互聯(lián)網(wǎng)大廠憑借流量優(yōu)勢吃到了“拉新“紅利，而教育大廠則依靠存量用戶和產(chǎn)品生態(tài)吃到了“留存”紅利。兩種紅利的差異，本質(zhì)上反映了兩類玩家不同的布局邏輯：互聯(lián)網(wǎng)大廠追求短期流量爆發(fā)，教育大廠則著眼長期用戶價值。那么不同邏輯下，各家產(chǎn)品又有何差異呢？

02 產(chǎn)品定位不同，使用體驗各異

盡管當前AI家教市場的技術架構已形成較為統(tǒng)一的范式，但不同背景的大廠基于各自的資源稟賦，走出了截然不同的定位路徑。這種分化并非技術層面的差異，而是源于核心目標與資源儲備的本質(zhì)不同。互聯(lián)網(wǎng)大廠手握流量與技術優(yōu)勢，教育大廠則積淀了教學內(nèi)容與用戶基礎，兩者的出發(fā)點從根本上決定了產(chǎn)品的最終形態(tài)。前者核心目標是 “流量轉(zhuǎn)化與數(shù)據(jù)積累”。字節(jié)跳動、阿里等企業(yè)入局教育 AI 賽道，并非單純追求教育業(yè)務的直接盈利，而是將其視為生態(tài)布局的重要一環(huán)。通過提供免費的基礎工具功能，吸引用戶下載使用，積累教育場景的用戶數(shù)據(jù)，進而反哺廣告、云服務、電商等主營業(yè)務。這種定位決定了其產(chǎn)品必然以 “用戶體驗” 和 “交互效率” 為核心，力求降低使用門檻，實現(xiàn)快速拉新。后者的核心目標則是教學效果與商業(yè)變現(xiàn)。猿輔導、作業(yè)幫等企業(yè)深耕教育領域多年，核心競爭力在于教學內(nèi)容與教研能力。它們的AI化轉(zhuǎn)型，是為了通過技術提升教學效果，增強用戶粘性，最終實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)。這種定位決定了其產(chǎn)品必然以教學深度和提分效果為核心，力求構建完整的教學閉環(huán)，實現(xiàn)用戶付費轉(zhuǎn)化。通過對豆包愛學、夸克愛學、小猿搜題以及作業(yè)幫的實際使用評測，我們也能發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和教育企業(yè)的路徑分化在產(chǎn)品設計和體驗上展現(xiàn)得淋漓盡致。首先是拍照搜題、AI講題板塊，這幾乎是所有用戶最關心也是最核心的功能。遇到難題，AI能不能給到正確答案，并且像老師一樣引導思考。我們將相同的一道小學數(shù)學題目給了四款產(chǎn)品，從回答準確率來看，各家都給出了正確的文字答案。

后續(xù)的AI講解，只有豆包愛學和作業(yè)幫有提供，且作業(yè)幫為限時免費功能。不過我們體驗后也發(fā)現(xiàn)兩家的AI講解都符合引導思考這一需求，會主動停頓詢問所用到的知識點。

小猿搜題是提供講解視頻，再搭配一個AI機器人，可以隨時提問。不過視頻講解其實就是提前錄制的真人老師講題，還屬于過去題庫的模式，先準備好題目，用戶搜索到自動調(diào)取該題目。這并不算是真正的互動，仍是教學式視頻，而且需要購買VIP才能觀看。

夸克學習也是如此，并未提供AI講解功能，沒法做到像豆包愛學和作業(yè)幫那樣一步步引導式啟發(fā)思路，但也提供了解題和知識點視頻，不過用戶可以免費觀看。這種差異便體現(xiàn)出不同類型公司對產(chǎn)品的不同定位，教育大廠更追求直接變現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)大廠則強調(diào)引流，后續(xù)再通過其他業(yè)務進行變現(xiàn)。至于作業(yè)檢查、口算練習等基礎功能上，各家的表現(xiàn)也都大差不差。不過題庫豐富度上，豆包愛學不如作業(yè)幫這類有多年經(jīng)驗的傳統(tǒng)教育大廠。另外，在產(chǎn)品界面設置上，雖然主流產(chǎn)品都開始傾向以聊天式界面為主，但教育大廠大多還是保留了傳統(tǒng)應用的多模塊布局，一些核心功能仍放在顯眼位置，而互聯(lián)網(wǎng)平臺的產(chǎn)品則更像是通用型的助手�；ヂ�(lián)網(wǎng)大廠與教育大廠的產(chǎn)品差異，本質(zhì)上是對效率與效果的價值取舍。前者更注重效率，追求用戶體驗的流暢性、交互的便捷性、拉新的快速性，核心目標是讓用戶用得爽、用得快；后者更注重效果，追求教學內(nèi)容的準確性、知識點的系統(tǒng)性、提分的有效性，核心目標是讓用戶學得會、考得好。當然，這種差異并非絕對的優(yōu)劣之分，而是針對不同用戶需求的精準定位。對于需求簡單、追求便捷的用戶而言，互聯(lián)網(wǎng)大廠的產(chǎn)品更具吸引力；對于需求明確、追求提分效果的用戶而言，教育大廠的產(chǎn)品更能滿足期待。隨著市場的發(fā)展，這種差異可能會逐漸融合，互聯(lián)網(wǎng)大廠會不斷補充教學內(nèi)容，教育大廠會持續(xù)優(yōu)化用戶體驗，最終形成“效率與效果并重”的產(chǎn)品形態(tài)。

03 付費意愿弱，AI家教需走出“增長虛火”

互聯(lián)網(wǎng)大廠與教育大廠紛紛入局AI家教賽道，核心原因在于教育場景與AI技術的高度適配性，這種適配性帶來了巨大的市場紅利。教育行業(yè)是典型的“慢行業(yè)”，但AI技術的介入讓其具備了“快增長”的可能，這種矛盾的結合體讓賽道充滿了想象空間。從商業(yè)價值來看，教育場景的用戶付費意愿理論上較高。家長對孩子教育的投入向來不吝成本，這為AI家教產(chǎn)品的商業(yè)變現(xiàn)提供了基礎。同時，教育產(chǎn)品的使用頻次高、生命周期長，一旦形成用戶粘性，可持續(xù)產(chǎn)生價值。對于互聯(lián)網(wǎng)大廠而言，教育場景的用戶數(shù)據(jù)極具戰(zhàn)略價值，能夠豐富其用戶畫像，為生態(tài)內(nèi)其他業(yè)務的交叉引流提供支撐；對于教育大廠而言，AI技術是提升教學效果、擴大服務邊界的關鍵抓手，能夠幫助其在存量市場中實現(xiàn)差異化競爭。不過，理論邏輯自洽也要面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)，AI家教產(chǎn)品的實際變現(xiàn)效果卻不盡如人意。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，即便是頭部產(chǎn)品，月收入也僅為幾十萬到上百萬級別，與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的盈利規(guī)模相去甚遠。造成這一現(xiàn)象的核心原因，是用戶付費意愿與產(chǎn)品價值感知的不匹配。家長雖然重視教育，但對AI家教產(chǎn)品的效果仍持懷疑態(tài)度。在“雙減”政策的影響下，家長對教育產(chǎn)品的選擇更為謹慎，不愿輕易為不確定的效果付費。此外，互聯(lián)網(wǎng)大廠的免費策略也加劇了行業(yè)的變現(xiàn)壓力，當部分產(chǎn)品提供免費的基礎功能甚至高級功能時，用戶自然缺乏為同類產(chǎn)品付費的動力。

圖/AI生成

值得一提的是，雖然AI技術發(fā)展迅速，但AI家教產(chǎn)品的教學能力仍存在明顯局限。首當其沖的是AI大模型通病式的幻覺問題。《山西晚報》曾用10道典型題目測試6款熱門AI產(chǎn)品，結果最高正確率僅80%，最低只有30%，其中部分產(chǎn)品甚至會出現(xiàn)知識點混淆、解題步驟遺漏等低級錯誤。解題準確率的參差不齊影響著產(chǎn)品的核心競爭力，行業(yè)缺乏統(tǒng)一的評價標準也加劇了這一問題。目前，AI家教產(chǎn)品的教學效果缺乏權威的衡量指標，企業(yè)多以“答題準確率”“用戶滿意度”等自定指標作為宣傳點，但用戶難以判斷產(chǎn)品的真實價值。這種信息不對稱讓消費者更加謹慎，進一步降低了付費意愿。AI家教賽道的另一問題是低門檻導致產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，大多數(shù)產(chǎn)品的核心功能都是拍照搜題、作業(yè)批改、AI講題，缺乏差異化的競爭優(yōu)勢。在這種情況下，營銷成為企業(yè)獲取用戶的關鍵手段，行業(yè)陷入了“重營銷、輕研發(fā)”的困境。

圖/左為“夸克學習”，右為“小猿AI”

坦白來講，AI家教賽道的爆發(fā)式增長，是技術進步與市場需求共同作用的結果�；ヂ�(lián)網(wǎng)大廠與教育大廠的博弈，讓賽道充滿了活力與變數(shù)。然而，賽道的成熟并非一蹴而就。變現(xiàn)難題、技術瓶頸、同質(zhì)化競爭等問題，都需要行業(yè)玩家共同破解。只有那些能夠真正解決用戶痛點、回歸教育本質(zhì)、實現(xiàn)可持續(xù)盈利的企業(yè)，終將在賽道中脫穎而出。參考資料：非凡產(chǎn)研，全球及中國 AI 應用榜單（教育類）定焦ONE，《“AI家教”火了，哪家大廠領跑？》山西晚報，《AI也會算錯題 記者親測6款AI輔導App 》

       原文標題 : AI家教賽道升溫，互聯(lián)網(wǎng)大廠與教育巨頭開啟攻防戰(zhàn)