訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

奇點(diǎn)、技術(shù)失控與技術(shù)啟示錄

全球機(jī)場(chǎng)系統(tǒng)崩潰

航空已經(jīng)成為快速連接全球各地的最重要的交通方式,亞特蘭大、北京、迪拜和東京的機(jī)場(chǎng)已經(jīng)成為世界上最繁忙的機(jī)場(chǎng)。

如果這些機(jī)場(chǎng)遭遇一系列精心策劃的技術(shù)事故,將會(huì)對(duì)整個(gè)全球航空運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)造成巨大的連鎖反應(yīng)。

奇點(diǎn)、技術(shù)失控與技術(shù)啟示錄

無(wú)論是改變交通控制系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)襲擊,還是無(wú)人機(jī)造成的機(jī)場(chǎng)混亂而導(dǎo)致任何一個(gè)機(jī)場(chǎng)的關(guān)閉都將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

如果這種問(wèn)題不及時(shí)得到修正,并且有可能在多個(gè)機(jī)場(chǎng)快速?gòu)?fù)制,那么這種問(wèn)題可能會(huì)上升到技術(shù)啟示錄的水平。

航空運(yùn)輸是一個(gè)基于多種依賴關(guān)系的、復(fù)雜的全球系統(tǒng)。迄今為止,盡管它是所有交通方式中最安全的,但其核心是建立在信任的基礎(chǔ)之上。但信任是一件難以量化的事情,一旦失去信任就難以重建。

破壞大型科技公司

世界已經(jīng)變得非常依賴于谷歌、亞馬遜、蘋果、微軟和阿里巴巴等少數(shù)幾家重要的科技公司。但反過(guò)來(lái)看,完全可能通過(guò)某種精心的動(dòng)作,并使用一系列的策略來(lái)破壞和摧毀其中一家重要公司。試想一下,如果這些公司遭到攻擊,系統(tǒng)被破壞,數(shù)據(jù)被泄露,我們的社會(huì)發(fā)生什么樣的變化。

奇點(diǎn)、技術(shù)失控與技術(shù)啟示錄

通過(guò)專注于獨(dú)特的個(gè)人定位和細(xì)微的影響點(diǎn),某些機(jī)構(gòu)可以在沒(méi)有被注意到的時(shí)候,破除我們非常依賴的數(shù)字服務(wù),直到發(fā)現(xiàn)時(shí),為時(shí)已晚。

暗網(wǎng)力量

在暗網(wǎng),招募超級(jí)黑客會(huì)相對(duì)容易,因?yàn)樗麄兛梢员3帜涿,并很容易形成組織,而通過(guò)一系列的行動(dòng)可以攻擊那些造成全球主要問(wèn)題的關(guān)鍵決策者。

奇點(diǎn)、技術(shù)失控與技術(shù)啟示錄

但這種“自我正義”式的行為,可能會(huì)使一批重要的企業(yè)分崩離析,導(dǎo)致無(wú)數(shù)人失業(yè),而最終帶來(lái)的危害會(huì)比他們?cè)噲D去解決的原始問(wèn)題更糟糕。

佩克堡水壩事件

二十年前,托馬斯·弗雷曾想象和描繪過(guò)一場(chǎng)人為攻擊造成的災(zāi)難:美國(guó)佩克堡水壩(全世界最大的填土壩之一,位于美國(guó)蒙大拿州密蘇里河的上游)被毀后,230億立方米的洪水傾泄而下,在一天半的時(shí)間里,穿過(guò)密蘇里河流域,對(duì)三千英里長(zhǎng)的地區(qū)造成令人難以置信的破壞。

奇點(diǎn)、技術(shù)失控與技術(shù)啟示錄

由于穿過(guò)美國(guó)中心地區(qū),破壞將造成超過(guò)1500萬(wàn)人無(wú)家可歸,數(shù)千人失蹤或死亡,主要發(fā)電廠被摧毀,整個(gè)國(guó)家的電力恢復(fù)將需要非常長(zhǎng)的一段時(shí)間。

然而以上只是物理性的破壞,這次攻擊幾乎使地球上每個(gè)人都受到不同程度的影響。五家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行將倒閉,成千上萬(wàn)的大公司將破產(chǎn),全球股市陷入動(dòng)蕩,眾多保險(xiǎn)公司無(wú)力賠償損失,全球糧食供應(yīng)系統(tǒng)陷入混亂,而供水系統(tǒng)、地下管道系統(tǒng)和其它一些基礎(chǔ)設(shè)施需要數(shù)年才能修復(fù)。

當(dāng)然,這只是托馬斯·弗雷想象出來(lái)的場(chǎng)景。這個(gè)例子只是警示我們,在現(xiàn)在社會(huì)中,任何一個(gè)事件的影響都不會(huì)是孤立的。牽一發(fā)而動(dòng)全身,當(dāng)全世界形成一個(gè)統(tǒng)一的大系統(tǒng)后,我們需要重新思考其可能具有的脆弱性。

<上一頁(yè)  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    掃碼關(guān)注公眾號(hào)
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)