廣告，未必適合所有AI。

在美國收視率最高、廣告價格最昂貴的體育盛事之一——超級碗周期間，Anthropic投放了一則30秒短片廣告，并打出極具挑釁意味的口號：Ads are coming to AI, but not to Claude（AI或許會迎來廣告時代，但Claude不會）。

廣告播出后，OpenAI執(zhí)行總裁Sam Altman在社交平臺X發(fā)文怒斥Anthropic「很好笑」、「誤導觀眾」。畢竟在幾乎同一時間里，Sam Altman對外承認了OpenAI組建一支專業(yè)的廣告投放團隊，并已經(jīng)確認首批在ChatGPT投放廣告的客戶。

（圖源：X）

Anthropic的超級碗廣告，明里暗里都在影射OpenAI要上廣告，而自家產(chǎn)品Claude還將「保持初心」。而這場隔空互噴之所以好看，根本原因倒也不是兩家CEO的罵戰(zhàn)有多精彩，更核心的是觸及到AI工具從誕生至今一直被熱議卻又很敏感的話題——AI到底要不要投入廣告。

不加廣告，Claude自有出路

Anthropic之所以敢大張旗鼓宣傳「無廣告」，與Claude本身的定位也有關系。Claude自誕生以來就被定義為付費工具與企業(yè)生產(chǎn)力系統(tǒng)，Anthropic多次強調不應該有任何影響思考的第三方內容出現(xiàn)在對話界面。例如廣告投放，它可能會影響用戶對信息的判斷。

不僅僅是對于用戶，一旦Anthropic選擇加入到廣告陣營，擁有一大批投放的金主，那么Claude的響應方式也可能會發(fā)生變化。在廣告加入后，模型就會被迫優(yōu)化停留時長、點擊率、轉化率，反而不會太重視優(yōu)化解決問題、減少誤導、提高可信度。

廣告收入這種營收模式對Anthropic，在當下也不是一個最佳選擇。作為最早一批開啟付費訂閱模式的AI工具，Claude在C端推出20美元/月的Pro等級付費套餐，在去年還推出了Claude Max訂閱套餐，最高月費可達200美元。雖然整體資費與ChatGPT保持一致，但Claude即便開通Max訂閱，也設有使用上限。

（圖源：X）

一邊是高訂閱費，一邊是設定使用上限，這使得Claude的算力成本要比ChatGPT稍低一些，即便只為Pro等級會員服務，整體營收也能達到基本平衡。

Claude在B端的營收能力才是大頭。路透社曾在報道中透露，Anthropic目前已向超30萬家企業(yè)提供服務，且企業(yè)業(yè)務貢獻了約80%的收入。既然Anthropic最核心的營收來自企業(yè)客戶，那么自然就不需要在C端加入廣告獲利。

更重要的是，Anthropic對外主打的形象是穩(wěn)定、可靠、信息安全。對于AI服務，安全是企業(yè)客戶最看重的一部分，如果Anthropic選擇加入廣告投放，就可能涉及到需要給廣告主一定的數(shù)據(jù)反饋，包括不限于用戶畫像、點擊率、存留時長等。信息安全存疑，也將面臨被企業(yè)客戶「退貨」的風險。

（圖源：Anthropic）

實際上，所有大模型公司都很少公開談論廣告投放這一點，除了話題本身有些敏感之外，更關鍵在于廣告并不是唯一覆蓋算力成本的方式，更多時候甚至不是最適合的方式。

舉個例子，廣告的本質就是追求規(guī)模化曝光，而模型推理成本會隨著規(guī)模上升迅速放大，如果用廣告覆蓋免費用戶的算力成本，就會陷入用戶越多，成本越高，除非不斷提高廣告密度或提升廣告單價，最后陷入無止境的惡性循環(huán)。

往AI投廣告，大模型公司的分岔路

Anthropic在這場隔空嘴仗里的立場非常明確，確Claude將保持無廣告，用戶不會在對話旁邊看到“贊助鏈接”，Claude的回答也不會被廣告主影響，更不會出現(xiàn)用戶沒有要求的第三方植入。

而OpenAI也快速表明立場，Sam Altman表示ChatGPT就算是加入廣告，也會把邊界劃清楚，廣告不影響回答、用戶的隱私不會用來作為廣告的參考數(shù)據(jù)等。雙方的分歧真正觸及的核心，其實就是AI倫理。

Anthropic和OpenAI的共識是AI的回答不能受到其他因素影響，也不能透露相關數(shù)據(jù)給廣告主，更不能用激勵制度提升廣告的覆蓋率。但雙方對于廣告是否應該存在，各有說辭。

（圖源：OpenAI）

Sam Altman不否認廣告可能帶來風險，但這些風險是可以人為干預的。他在社交平臺上公開表示，ChatGPT引入廣告后，回答與廣告展示必然是分開的，并且明確標注贊助內容，不會影響ChatGPT的思考與回復。也就是說，OpenAI不是消除利益沖突，而是管理利益沖突，與多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺的邏輯幾乎一致。

相對而言，Anthropic更重視不受任何影響的AI回答。沒有人能確保在廣告主的影響下，AI回答的信息是否會與投放相關，假設用戶想要獲得一些旅游地的推薦，OpenAI真的不會按照投放進行引流嗎？沒有人能說得準。

為了確保自己的廣告服務能順利上線，OpenAI做了很多承諾和實際行動，比如成立了專門的廣告技術小組，負責審核投流廣告的合法性。就目前的情況而言，兩家公司的動作和說辭，只能是代表著大模型技術公司的不同方向，還很難完全辯出誰對誰錯。

從背后的商業(yè)邏輯來看，Anthropic最大的客戶是企業(yè)，且Claude本身擁有的訂閱用戶更多；而ChatGPT被OpenAI視作下一代入口，它需要承載全民級規(guī)模，于是不得不探索廣告這種能夠覆蓋巨大成本、補貼免費用戶的商業(yè)化手段。也正是兩者的商業(yè)模式完全不同，這場口水仗本就不會有結果。

加不加廣告，產(chǎn)品定位說了算

事實上，Anthropic和OpenAI各自捍衛(wèi)自己的立場，把加不加廣告的定義鎖死在自己的方向上，看似是做選擇題，但其實他們根本沒有選擇。

OpenAI在過去一年時間里，從搜索能力、到更強的多模態(tài)，再到把購物、交易鏈路直接塞進對話里，很顯然，ChatGPT已經(jīng)不是一個簡單的AI聊天工具，OpenAI要把它變成一個入口。2025年9月，OpenAI上線 Instant Checkout，和 Etsy、Shopify、Stripe合作，讓美國用戶可以在ChatGPT里直接完成購買，商家按成交向 OpenAI 付費，從推進到下單，完成了一整套購物流程。

（圖源：OpenAI）

假如要把ChatGPT做成入口，算力、帶寬、推理成本會隨著規(guī)模提升，訂閱費在這些成本面前，只能說遠遠不夠。OpenAI在1月16日的官方博客里把話說得很直接，為了「擴大可負擔的訪問」，計劃在美國對ChatGPT的Free和Go等低門檻檔位測試廣告。當然，目前OpenAI還是允許用戶手動關閉廣告。

更簡單來說，OpenAI并不是真的想做廣告，而是要讓ChatGPT在每一個入口都擁有明顯的商業(yè)價值。Instant Checkout的盈利模式已經(jīng)很明顯，就是從交易抽成，但ChatGPT還有免費模式和Go模式，這兩個模式無法提供盈利。

至于Anthropic，前文也提到過。作為一家營收80%都要依靠企業(yè)客戶的大模型公司，加入廣告絕對不是一筆劃算的交易，更直接地說，Claude本來就是不想做一個全民入口，它只想抓緊企業(yè)軟件+API消耗的盈利模式。

（圖源：Anthropic）

這樣來看，OpenAI和Anthropic都要捍衛(wèi)自己在AI要不要投放廣告這件事的立場，也就有跡可循了。當然，如果只從企業(yè)的健康發(fā)展來看，Anthropic這種運營模式抗風險能力會稍遜于OpenAI，這無關廣告是否投入，而是營收來源過于單一。

相比那些依賴流量+廣告+平臺抽成的企業(yè)，Anthropic這種路徑雖然更干凈、也更符合企業(yè)市場定位，但收入增長速度非常依賴企業(yè)采購決策與大型合作的節(jié)奏。一旦這些企業(yè)找到性價比更高的大模型公司，Anthropic就有可能陷入困境。

綜合來看，AI要不要加廣告，完全取決于企業(yè)的產(chǎn)品定位。Anthropic不太依賴C端用戶的訂閱費用盈利，自然能夠站在「道德高位」指責OpenAI；但反過來看，OpenAI也只是在尋找免費用戶和付費用戶的營收平衡，算力長期被免費用戶占據(jù)，本身也不會是良性的發(fā)展方向。于各自的角度，加不加廣告，還真分不出對錯。

AIOpenAIclaude

來源：雷科技

本文圖片來自：123RF 正版圖庫       

       原文標題 : OpenAI與Claude隔空互懟，掀起AI倫理大戰(zhàn)：廣告到底會不會「污染」AI？