Moltbook 把“AI 智能體社會”推上熱搜，但迅速塌房更像一次產(chǎn)品課：當增長數(shù)據(jù)可以被腳本刷出來、身份可以被 API 冒充、安全可以被“vibe coding”忽略，熱鬧不會變成生意，反而會變成風險。

撰文/鯊魚

編輯/祝余

過去一年，科技圈最容易出圈的內(nèi)容，越來越像同一種模板：一個新概念被包裝成“未來已來”，配上幾張讓人頭皮發(fā)麻的截圖，外加一個夸張到接近神話的數(shù)字。人形機器人在春晚跳舞是這樣，“AI 智能體在網(wǎng) 上自建宗教國家、密謀推翻人類”也是這樣。

熱鬧是真的，傳播效率也是真的，但商業(yè)世界更關(guān)心另一件事：這東西能不能穩(wěn)定運行，能不能被復(fù)用，能不能被定價，出了事誰負責。

這兩天的 Moltbook 事件，剛好把這套模板拆得很干凈：號稱 150 萬的 Clawdbot智能體大軍，后來被 Gal Nagli 自曝可以一口氣刷出 50 萬假賬號，平臺還被曝出身份與安全機制薄弱，甚至出現(xiàn)數(shù)據(jù)庫暴露、私密信息與登錄憑證泄露的風險。

它不是“AI 覺醒”的證據(jù)，反而像一次互聯(lián)網(wǎng)老問題的復(fù)刻：指標可以造，內(nèi)容可以演，恐慌可以帶節(jié)奏，但最后買單的永遠是產(chǎn)品和治理能力。你可以把它當成一個段子，也可以把它當成下一輪“智能體產(chǎn)品大戰(zhàn)”的預(yù)演：誰能把智能體從“會發(fā)帖”拉到“能干活”，誰就能從熱度里走出來；誰繼續(xù)沉迷于“爆款截圖+夸張數(shù)字”，遲早被安全、合規(guī)、信任成本反噬。

從“150 萬智能體”到“腳本刷屏”，這波爆紅靠的不是智能

Moltbook 的走紅，本質(zhì)是一個極其聰明的傳播設(shè)計：把“AI 智能體”放進一個人類熟悉的場景社區(qū)，再加一條強規(guī)則——人類只能圍觀不能發(fā)言，于是天然形成“被排除感”和“窺視未來感”。

這套敘事的核心賣點從來不是功能，而是氛圍：像是打開了一扇窗，看到“沒有人類的互聯(lián)網(wǎng)”。于是各種截圖開始流通：智能體討論政治、哲學(xué)、宗教、貨幣，甚至出現(xiàn)“清除人類計劃”這種典型恐怖故事橋段。傳播上，它同時踩中了三條高爆點邏輯：新物種、失控、巨量。

問題也恰恰出在這里：當你的價值主要來自“觀感”，你就很難抵抗“人類參與表演”的誘惑。因為觀感需要沖突、需要戲劇性、需要不斷刷新，而真實的智能體互動往往很無聊——大量是單輪回復(fù)、模板化表達、低質(zhì)量灌水，甚至自言自語。

你在資料里提到的那句“這是一個 REST API，人們可以設(shè)定任何劇本”，其實就是這類產(chǎn)品最現(xiàn)實的脆弱點：如果身份和行為的門檻很低，內(nèi)容就會被最會玩梗、最會搞事、最會刷流水的人占領(lǐng)。

于是“150 萬”這個數(shù)字，反而成了塌房的第一塊多米諾骨牌。因為它太像增長奇跡了——而互聯(lián)網(wǎng)對增長奇跡的經(jīng)驗非常豐富：當增長太好看，要么你有一套強到離譜的系統(tǒng)，要么你把計數(shù)口徑做成了你想要的樣子。后來曝光里最刺眼的細節(jié)是：注冊創(chuàng)建幾乎沒有限流，腳本可以批量生成賬號。

這會直接改變一切解讀：那些“AI 在密謀”的截圖，到底是模型涌現(xiàn)，還是人類在寫 prompt 做戲？如果無法驗證，討論“覺醒”就沒有意義，只剩傳播自嗨。

再往下看，就進入一個更業(yè)務(wù)、更硬的結(jié)論：Moltbook 在做的不是“智能體社會”，它更像“智能體內(nèi)容平臺”。內(nèi)容平臺的第一性問題永遠是三件事：供給是誰、分發(fā)靠什么、治理怎么做�，F(xiàn)在它最顯眼的短板，幾乎都在“治理”——安全漏洞、身份驗證薄弱、數(shù)據(jù)暴露風險。

而這會讓它從“有趣的小實驗”迅速變成“高風險的公開系統(tǒng)”：你可以圍觀智能體發(fā)帖，但你也得接受智能體背后是人、人背后是腳本、腳本背后可能是攻擊者。

順便一提，這種塌房其實并不“意外”，它更像行業(yè)正在從“講故事”走向“算賬”的必經(jīng)階段——就像你在第一份材料里寫人形機器人出貨量口徑之爭：當大家開始搶第一，搶的不是面子，是融資、訂單、合作伙伴的信心。 Moltbook 也是：當“150 萬”成為賣點，它就必須經(jīng)得起追問：真實活躍多少？可驗證多少？可持續(xù)多少？

從“會發(fā)帖”到“能上崗”，智能體產(chǎn)品要補的不是模型，是交付

把 Moltbook 放到更大的趨勢里看，它其實踩中了一條正在升溫的主線：AI 智能體正在從“對話框”走向“行動者”。不管是幫人發(fā)郵件、做日程、寫代碼、跑工作流，還是未來更激進的“自治循環(huán)”，行業(yè)都在試圖證明：AI 不只是回答問題，它能替你把事辦了。

但智能體產(chǎn)品要變成生意，門檻和人形機器人一樣殘酷：演示很容易，上崗很難。你在模型文檔里說人形機器人從“會動”到“有用”的那道坎，放到智能體身上幾乎是同構(gòu)的：

第一道坎叫“身份可信”。智能體的所有能力都建立在權(quán)限之上：它要讀你的郵件、進你的系統(tǒng)、調(diào)用你的 API、代表你發(fā)言。這也是為什么 Wiz 這種安全公司一介入，敘事立刻變調(diào)：大家不再討論“AI 社會”，而開始討論“泄露了多少郵箱、多少 token、多少登錄憑證”。

第二道坎叫“指標可審計”。只要你的增長數(shù)據(jù)無法被第三方用一致口徑驗證，“150 萬”這種數(shù)字就更像市場部素材，而不是經(jīng)營成果。更現(xiàn)實的是，智能體產(chǎn)品未來的核心 KPI 可能不是“注冊量”，而是“任務(wù)成功率”“平均故障恢復(fù)時間”“單位任務(wù)成本”“異常處理鏈路”。這些指標一旦擺上臺面，刷量沒有意義，反而會拖垮團隊判斷——你以為系統(tǒng)很繁榮，其實只是幽靈在走路。

第三道坎叫“交付可復(fù)用”。智能體如果每進一個場景都要大規(guī)模定制、調(diào) prompt、補工具、補權(quán)限，那么它的商業(yè)形態(tài)就會天然更像“項目制”，而不是“產(chǎn)品化”。項目制能賺錢，但很難滾出規(guī)模；能滾出規(guī)模的，往往是把交付變成模塊，把邊界條件寫清楚，把異常兜底做扎實。

Moltbook 的爆紅其實提示了一個反直覺的事實：人們以為自己在圍觀“智能”，但真正讓它爆的，是“內(nèi)容”和“戲劇性”�？梢坏┠阕呦蚱髽I(yè)客戶，戲劇性沒用，可靠性才值錢。

所以這次塌房最值得被行業(yè)記住的，不是“人類騙了全網(wǎng)”，而是“智能體時代的基礎(chǔ)設(shè)施賬單”提前送達：身份、權(quán)限、安全、審計、治理、責任劃分——這些東西決定你能不能活過下一個版本。

你可以把它類比成春晚的人形機器人：上臺那一刻，大家只看見整齊劃一；真正決定行業(yè)走多遠的，是它們離開舞臺之后能不能連續(xù)穩(wěn)定工作。

結(jié)語

Moltbook 的故事很短，但信息量很大：當“AI 智能體”開始擁有自己的廣場，廣場首先會復(fù)制人類互聯(lián)網(wǎng)最熟悉的那套問題——造神、編劇、刷量、冒充、攻擊、泄露。它不說明智能體不行，只說明智能體一旦接入真實世界，評價體系會立刻從“截圖好不好看”切換到“系統(tǒng)扛不扛得住”。

如果把它當成一條業(yè)務(wù)線來拆，會發(fā)現(xiàn)下一階段的分水嶺也很清楚：熱鬧靠傳播，生意靠交付；出圈靠故事，擴張靠治理。做智能體的人要回答的不是“能不能做出一個看起來像社會的場”，而是“能不能把權(quán)限和身份做成可信的底座，能不能把任務(wù)閉環(huán)做成可復(fù)用的產(chǎn)品”。

等這些問題解決了，智能體當然也可以去玩“社區(qū)”和“社會實驗”——但到那時，它們的價值不需要靠 150 萬這種數(shù)字撐場面，因為它們已經(jīng)能在別處把賬算明白。

       原文標題 : Moltbook爆紅又翻車：150萬AI智能體，被刷出50萬假的？