文 | 佘宗明

約半年前，網(wǎng)上出現(xiàn)了個挺火的話題——“這一代孩子掉隊的新陷阱：AI寒門”。

“AI寒門”衍生自北大教育學院教授林小英的說法。林小英認為，“今天的寒門，是不懂AI的家庭”，父母對AI的消極或排斥態(tài)度，容易導致孩子錯失優(yōu)化教育資源的機會。

在千問1月21日舉辦的“孩子能不能用AI”研討會上，聽到嘉賓六神磊磊、儲殷、侯明飛等人熱議“AI能否推動教育公平”時，我就想起了“AI寒門”這詞兒。

孩子能不能用AI？在我看來，這是個不成問題的問題。AI浪潮已至，每個孩子都需要沖浪板，而不只是防溺水知識。

麥肯錫報告曾預測，到2030年，歐洲27%的崗位和美國30%的崗位將被生成式AI取代。AI沖擊就業(yè)崗位、重塑就業(yè)結(jié)構(gòu)已成定局，學會用AI，是應對變革的不二之方。不讓孩子用AI，孩子就必然會墜入“AI寒門”。

那AI又能否助推教育平權(quán)？在這問題上，我的基本看法是：

1，理論上，AI能革學區(qū)房的“命”。在AI的助力下，高質(zhì)量教育資源會變得“人人皆可得”。

2，在將來，AI會制造隱性分層。所謂“AI豪門”跟“AI寒門”的差距，不在學區(qū)房，而在智能素養(yǎng)鴻溝。

3，要想孩子不墜入“AI寒門”，教育環(huán)境、教學方式很關(guān)鍵。學校跟家庭方式不變，老師和家長思維不轉(zhuǎn)，就會帶來新的“教育不公”。

01

說AI能革學區(qū)房的“命”，言下之意是，AI能打破優(yōu)質(zhì)教育資源與特定物理空間的綁定。

如果說天價學區(qū)房是“毛”，那“皮”就是優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺性。

這里的稀缺性，指的就是一位名師通常只能教幾十個學生，一所名校往往只能容納那么多學位，輻射半徑難拓展，覆蓋廣度很有限。

學區(qū)房的核心溢價，本質(zhì)上來自于對優(yōu)質(zhì)教育資源的壟斷——通過房產(chǎn)跟名校入學資格綁定，將優(yōu)質(zhì)教育資源變?yōu)榻�水樓臺先得月的排他性階層福利。

這樣的局面，能否被改變？

答案是，能。

約7年前，《中國青年報》發(fā)出的報道《這塊屏幕可能改變命運》，就讓人看到了互聯(lián)網(wǎng)改變優(yōu)質(zhì)教育資源配置不均衡的可能。

報道中講到，200多所偏遠地區(qū)中學接入成都七中直播課程后，高考升學率大為改善。

但也要看到，互聯(lián)網(wǎng)是優(yōu)質(zhì)教育資源的“搬運工”，能實現(xiàn)內(nèi)容的同步供給，卻無法適配每個孩子的學習節(jié)奏，沒法回應千人萬面的知識困惑，更難以針對不同學情做出實時教學調(diào)整。

也就是說，其教育平權(quán)價值止于“統(tǒng)一投喂”層面，尚難觸達“因材施教”層次。

如何更進一步？

眾里尋他千百度，解法就在AI+教育處。

在推動教育平權(quán)方面，AI至少能帶來兩點顯性變化。

一是接入門檻更低了。

從PC互聯(lián)網(wǎng)時代到移動互聯(lián)網(wǎng)時代再到AI時代，用網(wǎng)門檻越來越低。以往你有電腦我沒電腦，資源接入能力就大相徑庭；現(xiàn)在只要有手機有網(wǎng)絡，就都能用那些千問App。

要而言之，AI時代的基礎設施正趨于均等化，今天貴州山區(qū)的孩子跟北上廣的孩子在物理接入層面并無代差。

二是可接觸內(nèi)容更豐富了。

名校課程、名師課堂難以復制？不要緊，AI可以將其擴散邊際成本無限拉低。

馬斯克曾說過：“教育中的AI將如同讓每個孩子都擁有愛因斯坦作為私人教師。我認為父母仍將負責價值觀和道德教育，但AI會極大地影響教育——因為它將是一位極其博學、耐心、幾乎總是正確且能為每個孩子量身定制課程的老師。”

這包含兩層意思：1，AI能將頂尖教師的教學經(jīng)驗、解題思路、教研成果，轉(zhuǎn)化為大模型知識庫，可“一次研發(fā)、無限復用”，同時為上萬名學生提供指導。

2，AI能精準捕捉每個孩子的知識漏洞、學習特點與接受速度，量身定制專屬的學習路徑；還能根據(jù)學習反饋，動態(tài)調(diào)整教學進度與講解方式……

當名師“一對一教學”的機會人人皆可得，那意味著什么？

支撐學區(qū)房天價的邏輯基點——獨享優(yōu)質(zhì)教育資源的“附加值”，被AI推土機夷平了。

02

所以，AI時代，天下大同？

這注定是烏托邦式想象。

從可及性角度看，AI+教育的“世界是平的”。但從效用性層面看，世界又是凹凸不平的。

為什么？

因為當工具門檻被拉到極低時，“有沒有”的差別是沒了，但“會不會”的差異還在。

不妨將AI普及視作村村通公路修通，路是通了，但交通運用能力不會被拉平——有的人能開車，有的人能騎車，有的人還是只會走路。

這就決定了，在AI的工具普適性瓦解了既往教育分層之時，使用者的能力差異性又帶來了新教育分層。

過去的教育差距，更多體現(xiàn)在資源獲取的有無上；而AI時代的教育差距，體現(xiàn)在資源使用的效率與質(zhì)量上。

我曾作為媒體人和公益真探，去大城市的牛校和偏遠山村的村小探訪。

前后對照，我切實感受到了世界的參差：牛校的孩子，能完成跨學科探究式學習，可具備自主科創(chuàng)能力；村小的孩子，在公益幫扶下有了電子教學設別，但連老師也只懂用來同步網(wǎng)課。

這番情形，難言罕見。

有些家庭條件好、學校環(huán)境好的孩子，在父母跟老師循循善誘下，掌握了持續(xù)追問、指令優(yōu)化等核心技巧，學會了借助AI提升學習能力，強化自主探究。

有些條件跟環(huán)境一般的孩子，AI素養(yǎng)仍停留在用AI核對作業(yè)答案、背誦知識點、完成重復性任務上。

二者的區(qū)別很明顯：AI對于前者是探究能力的賦能者，對于后者是標準答案提供者。

試想一下，同樣是想了解“鴉片戰(zhàn)爭”，你讓AI給出基礎解讀，再追問“除了主流史學視角外，還有其他流派有不同看法嗎？”還要求AI扮演“反對者”對其提出反駁，我卻只是簡單輸入“鴉片戰(zhàn)爭的歷史影響”，直接復制標準答案，再從頭到尾背下來……會怎樣？

毫無疑問，打開方式大不一樣，效果也必然大相徑庭。

到頭來，善于用AI的孩子，會在AI加持下變得更強，提升高階元認知能力；不善于用AI的孩子，會在AI替代下變得更弱，失去獨立思考能力。

橫亙其間的，便是智能素養(yǎng)鴻溝。鴻溝背后往往是學校跟家庭托起的教育環(huán)境、教學方式的全方位差距，AI則會成為差距的放大器。

這在很多城鄉(xiāng)孩子身上，就體現(xiàn)得挺明顯。許多城市孩子在“馴化AI”，農(nóng)村孩子卻在“被AI喂養(yǎng)”。

他們的起跑線差距，還會無形中被“你可以用定制化模型，我只能用基礎版AI服務”的資源差距強化。

這么一來，AI將知識溝的錨點從顯性的學習資源差異變?yōu)榱穗[蔽的人機交互能力差異，原來主要是優(yōu)質(zhì)資源你有我無的差別，現(xiàn)在變成了學習方法、效率、成果你強我弱的區(qū)別。

學生跟學生的差距，也從看得見的學區(qū)房變?yōu)榭床灰姷腁I內(nèi)化能力。

03

舊鴻溝沒了，新鴻溝來了，怎么解？

著眼長遠看，AI對教育公平的影響，最終需要通過教育生態(tài)變革來消化。

變局當前，不變才是對孩子的“不公”。

得看到，當阿爾文·托夫勒語錄“21世紀的文盲不是那些不識字的人，而是那些沒有學會如何學習的人”的變體“AI并不是讓孩子不學習，而是讓不會學習的孩子出局”頻現(xiàn)時，被推到前方的，看似是孩子，實則是老師和家長。

在AI時代，孩子是弄潮兒還是掉隊者，很大程度上得看老師和家長。

AI本身不是教育公平的敵人，但教育系統(tǒng)的響應速度差異，可能會成為公平破壞者。當一部分學校積極擁抱AI，另一部分學校因循守舊，一些家長學會了因勢利導，另一群家長卻習慣性抗拒，培養(yǎng)出的孩子能力模型自然迥異。

對學校來說，AI作為歷史性沖擊，正倒逼教育模式從“知識傳授”向“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)型，以順應知識攝取從“填鴨式”向“貪吃蛇式”轉(zhuǎn)變之需。

“AI教父”杰弗里·辛頓曾警告：“AI不只是另一項技術(shù)，它是一種新的思維方式。我們的教育系統(tǒng)正在為一個已經(jīng)不存在的世界培養(yǎng)人才。”

這絕非杞人之憂。要知道，AI的普及正重塑學習的核心邏輯：AI時代有兩大特征，一是知識來源方向高度不確定，二是重復性工作可被AI高效代勞。

在此背景下，自主探究、會問問題的能力替代死記硬背、重復刷題的能力成為核心競爭力，自主學習中不斷“吃掉”知識模塊延長知識鏈成為學習特點，漸成共識。

身為從湖北黃岡出來的小“村”做題家，我都很難想象，如果我小時候就處在AI時代，我彼時從題海戰(zhàn)術(shù)中練就的那身刷題能力還有什么用。

凱文·凱利說：“當答案能隨手從AI獲取，教育的核心該是教會孩子提問。”“AI教母”李飛飛也表示， “AI時代的教育重點，應從單純的知識獲取，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)面向真實世界的問題解決能力，以及人的核心素養(yǎng)。”

諸如此類的論斷，已經(jīng)點出了學校教育變革的方向：變革重點不是“要不要用AI”，而是“怎么用AI重構(gòu)教學體系”——不僅要通過AI實現(xiàn)個性化輔導，更要借助AI開展研究性學習，培養(yǎng)學生的自主探究和提問學習能力。

對家庭而言，“孩子能不能用AI”的問題，連著的也是“家長希望培養(yǎng)什么樣的人”的問題。

林小英的“AI寒門”一說將箭頭對準家長，就是因為家庭是孩子成長的第一環(huán)境，家長對孩子用AI的態(tài)度經(jīng)常會決定AI對孩子的影響。

眼下，包括千問在內(nèi)的AI產(chǎn)品可以為孩子提供“第四文具”。這時候，家長怎么對待AI，很重要。

你是將限制使用時長但鼓勵深度探索，規(guī)定使用場景但支持創(chuàng)造性應用，努力用AI幫助孩子成為更會提問、更有主見、更能協(xié)作的人，還是視AI為洪水猛獸，全面禁止孩子使用，抑或是放任自流，讓AI淪為高級“作業(yè)幫”？

作為新手村父親的我，想立個Flag：我要努力做前面那種，而不是后面那兩種。在孩子用AI的路上，我希望AI可以成為孩子的墊腳石，不希望自己成為孩子用AI的絆腳石。

04

回到開頭那個問題：AI能否助推教育公平？

我的非標準答案是：

一者，AI提供了“可及”的普惠性底座，但不確保能通往“既定”的公平性結(jié)果——那取決于各方能不能構(gòu)建出跟AI時代需要匹配的能力培養(yǎng)體系、制度響應機制和社會文化環(huán)境。

二者，AI時代的教育公平也許需要被重新定義，它不在于消除絕對差距，而在于讓差距不再系統(tǒng)性地對應出身與階層，而是對應個體的興趣與創(chuàng)造力。

而這些的前提就是：別總想著讓生而為“AI原住民”的孩子在AI時代跟AI隔絕。

重要的知識說三十遍都不為多：在AI浪潮面前，孩子需要的是沖浪板，而非“旱鴨子修成法則”。

       原文標題 : AI能革學區(qū)房的“命”，但……