最近，華爾街開始流傳一個(gè)看法：純軟件已經(jīng)要不行了，大模型會把傳統(tǒng)軟件公司干掉，寫代碼的、做SaaS的、弄客戶端的，全都會被淘汰。

實(shí)際上，這是AI時(shí)代隔三岔五就會出現(xiàn)的“狼來了”的故事：AI橫掃一切。也永遠(yuǎn)有人熱衷于討論這種故事。因?yàn)橛辛髁俊?/p>

可這種論調(diào)，是把漫長的產(chǎn)業(yè)變革，壓縮成一個(gè)“一夜顛覆”的戲劇性故事，甚為荒誕。

一、每次有新技術(shù)誕生，都有人高喊“XXX要被淘汰了”

回顧過去幾十年，幾乎每一輪大的技術(shù)浪潮，都伴隨著類似的劇本：

舊事物被宣判死刑，新事物被捧上神壇。

遙想當(dāng)年P(guān)C和圖形界面橫空出世時(shí)，有人說個(gè)人電腦就是小玩具，成不了氣候。

等PC真普及了，人們又說大型機(jī)、數(shù)據(jù)中心、命令行都會消失。

結(jié)果呢？不僅PC普及全球，數(shù)據(jù)中心也沒死，名頭還越做越大。

而圖形界面流行起來以后，命令行也沒有進(jìn)博物館，反而成了云計(jì)算、手機(jī)系統(tǒng)的底層骨架。

今天最主流、最高效的一批“新型交互”玩意兒，本質(zhì)還是命令行的那套邏輯。  

再看零售業(yè)。上個(gè)世紀(jì)時(shí)就很多人在預(yù)測實(shí)體店會被終結(jié)。比如科技圈和華爾街就一度把沃爾瑪當(dāng)成“史前活化石”，認(rèn)定它在亞馬遜面前毫無還手之力。

結(jié)果呢？ 亞馬遜起起伏伏，一度被嘲諷是“互聯(lián)網(wǎng)泡沫炸彈”；沃爾瑪轉(zhuǎn)身做全渠道，線上下形成組合拳，物流打通內(nèi)外。

幾十年過去了，這兩家企業(yè)都成了萬億美金級別的巨頭，并沒有誰取代誰。零售業(yè)會變化的，是渠道、效率、體驗(yàn)；始終不變的，是永遠(yuǎn)在迭代：夫妻店→百貨→購物中心→大賣場→線上→線上線下融合……而品味、物流、商品組合等因素也一直疊加在一起，構(gòu)成這門生意的本質(zhì)。

媒體行業(yè)同樣如此。網(wǎng)景剛火的時(shí)候，一個(gè)流行的看法是：內(nèi)容為王，新媒體將干掉一切傳統(tǒng)媒體。新聞會死，音樂免費(fèi)，專業(yè)內(nèi)容會被UGC取代。

后來iPod、智能手機(jī)、Netflix、流媒體一路迭代，又有人討論電影院會不會消亡、電視臺可能會關(guān)門、專業(yè)創(chuàng)作者將失業(yè)。

可事實(shí)證明，新聞還是活著，只是換了廣告+訂閱的活法；音樂也沒死，只是從CD變成了流媒體；影視內(nèi)容不僅沒減少，反而呈現(xiàn)爆炸式增長；專業(yè)創(chuàng)作沒消失，UGC也沒一統(tǒng)天下，兩者更多的是互相成就，把整個(gè)媒體的盤子越做越大。  

所以，各行業(yè)的歷史其實(shí)早已反復(fù)證明一件事：凡是聲稱“XX徹底消亡、XX全面取代”的，基本不會真的發(fā)生。人類總是高估短期變化、低估長期重構(gòu)；喜歡看“瞬間顛覆”，不愿接受“緩慢滲透”。

二、其實(shí)“軟件已死”，本身就是種誤讀？ 

現(xiàn)在，AI的時(shí)代，邏輯和故事幾乎一模一樣。

大模型能寫代碼、能做界面、能自動生成流程、能跑智能體，于是有一種聲音說：傳統(tǒng)軟件快完了，軟件公司沒搞頭了。

對此，我們完全可以提出三點(diǎn)反對意見。

1. AI不會取代軟件，只會來升級軟件棧。

傳統(tǒng)意義上的軟件，是工具、是流程、是界面、是邏輯。

未來AI時(shí)代的軟件，是在原有基礎(chǔ)上多了理解、生成、決策和自動化。

這就好比圖形界面沒有消滅命令行，電商無法干掉線下零售，流媒體并未瓦解內(nèi)容創(chuàng)作。換言之，AI只會給現(xiàn)有軟件添加智慧和便利性，而不會取代之。

況且軟件的本質(zhì)，是用邏輯和流程解決現(xiàn)實(shí)問題。只要人類的種種問題還存在，軟件就不會退出歷史舞臺，至少不是簡單被取代。  

2. 人類對軟件的需求，還沒到天花板。

誠然，現(xiàn)在形形色色的軟件已經(jīng)夠多的了，但從經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)轉(zhuǎn)的整體視角看，這個(gè)世界真正被軟件改造或是被軟件參與改造的環(huán)節(jié)，其實(shí)只有一小部分。

比如工廠（尤其是中小型工廠）里還有大量靠工人經(jīng)驗(yàn)來完成的流程；中小企業(yè)的進(jìn)銷存、客戶管理、財(cái)務(wù)協(xié)同辦法，依然很粗糙；家庭、社區(qū)、公共服務(wù)、醫(yī)療、教育、交通，大量場景連最基本的數(shù)字化都未完成……

AI的普及，不會壓縮軟件的價(jià)值，而會打開更大的需求缺口。

AI自動寫代碼，不意味著軟件會變少，而是軟件可以更快地被生產(chǎn)，也更普及；AI智能體能自動搭建產(chǎn)品，不代表開發(fā)者會失業(yè)，而是普通人也能快速擁有自己的小工具、小系統(tǒng)。

3. 細(xì)分領(lǐng)域的專業(yè)能力，會變得越來越值錢。

自從GPT火爆全球，一種并不新鮮的焦慮就開始蔓延。

AI仿佛什么都會，似乎律師、醫(yī)生、設(shè)計(jì)師、咨詢師、分析師、作家、畫家……都會被替代。

由于沒有人能真正預(yù)測AI未來究竟能發(fā)展到何種地步，我們當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)斷言這種替代一定不會發(fā)生。但眼下，很顯然AI替代的還是一些輔助性、重復(fù)性、純執(zhí)行的工作，而懂行業(yè)、懂場景、懂人性、懂風(fēng)險(xiǎn)、懂決策的人，正變得愈發(fā)稀缺、更貴。

譬如說AI可以快速寫合同，但如果沒有專業(yè)人士的指引，它寫出來的東西的顆粒度和針對性一定是不足的。再比如說，AI可以做診斷輔助，但不懂病史、個(gè)體差異、臨床經(jīng)驗(yàn)，不可能直接當(dāng)醫(yī)生。

應(yīng)該說，AI是放大器，不是取代者。它放大效率，放大產(chǎn)能，放大可能性，但不會取代基于現(xiàn)實(shí)實(shí)操的行業(yè)積累、專業(yè)判斷、具體經(jīng)驗(yàn)。  

4. 公司會洗牌，但不是“一夜清零”

不可否認(rèn)，一定會有公司活不下去。跟不上技術(shù)、不愿轉(zhuǎn)型、固守舊模式、只靠信息差賺錢的企業(yè)，無論有沒有AI，都會慢慢被淘汰。玩家會變，賽道會換，商業(yè)模式會升級，但整個(gè)產(chǎn)業(yè)不會突然變，而是慢慢被時(shí)代和技術(shù)重構(gòu)。

那種指望/判定AI在一兩個(gè)投資周期里就徹底瓦解軟件行業(yè)的思想，本身就違背了社會發(fā)展和技術(shù)變革規(guī)律。

三、莫被“終局幻想”帶偏

我們認(rèn)為，很多人之所以喊出“軟件已死”，本質(zhì)是為了流量，或是因?yàn)槌撩杂谀撤N理論上的終局：

AI無所不能 → 代碼自動生成 → 軟件自動運(yùn)行 → 人類不用寫軟件、不用做產(chǎn)品。

但如本報(bào)告所揭示的那樣，現(xiàn)實(shí)世界從不會從起點(diǎn)直接跳到終局。今天說“軟件已死”，和當(dāng)年說“大型機(jī)已死”、“實(shí)體店已死”、“媒體已死”，本質(zhì)是同一種并非誤讀的誤讀：看到了技術(shù)的潛力，卻扭曲了產(chǎn)業(yè)的節(jié)奏；看懂了工具的能力，卻小看了系統(tǒng)的韌性；擁抱了未來的想象，卻忘記了歷史的規(guī)律。

AI不是軟件的終結(jié)者，而是軟件的新起點(diǎn)。一個(gè)更龐大、更復(fù)雜、更精彩的新時(shí)代，剛剛拉開序幕。  

END

       原文標(biāo)題 : AI正消滅軟件？一種并非誤讀的誤讀 | 人人能懂的產(chǎn)業(yè)報(bào)告