侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

共享出行依然江湖未定,嘀嗒出行、哈啰出行的困局與破局

02

跳車(chē)門(mén)?安全經(jīng)好念不

當(dāng)然,快速進(jìn)擊中,風(fēng)控品控、合規(guī)紅線(xiàn)也是重中之重。

近日,上海一位女乘客在社交媒體發(fā)長(zhǎng)文控訴,因嘀嗒平臺(tái)司機(jī)疑似存在包括跨平臺(tái)拉客及辱罵乘客等行為,導(dǎo)致其跳車(chē)。

貨拉拉的前車(chē)之鑒,并不遙遠(yuǎn)。再出跳車(chē)門(mén),無(wú)疑挑動(dòng)公眾神經(jīng)。

招股書(shū)顯示,2018年、2019年和2020年,嘀嗒出行促成的順風(fēng)車(chē)搭乘過(guò)程中的汽車(chē)事故數(shù)量分別為27宗、216宗和419宗,每百萬(wàn)次促成的順風(fēng)車(chē)搭乘則分別發(fā)生約0.6宗、1.7宗和6.1宗汽車(chē)事故。

對(duì)于事故量猛增,嘀嗒出行解釋說(shuō):

“我們認(rèn)為與我們業(yè)務(wù)規(guī)模快速擴(kuò)大相比,汽車(chē)事故增加并不重大,規(guī)模擴(kuò)大可由我們促成的順風(fēng)車(chē)搭乘次數(shù)茲以證明。因此,我們認(rèn)為,于往績(jī)記錄期間汽車(chē)事故增加未必反映出我們安全措施明顯不足及無(wú)效!

是否過(guò)于樂(lè)觀(guān)?

不僅是安全隱患,還有需要付出的潛在成本。

行業(yè)分析師林永表示,嘀嗒輕資產(chǎn)模式,易于規(guī)模擴(kuò)張,但也帶來(lái)風(fēng)控品控的管理難度。尤其是業(yè)務(wù)高速發(fā)展時(shí),龐大的司機(jī)人員、不同區(qū)域運(yùn)營(yíng)環(huán)境,都令嘀嗒出行的平臺(tái)監(jiān)管壓力更大,進(jìn)而需要支付較高的安全成本。

招股書(shū)顯示,自2020年以來(lái),嘀嗒出行遭到52項(xiàng)行政處罰,處罰原因都是由于“擅自從事或變相從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。截至2020年末,累計(jì)被罰款207萬(wàn)元。

同時(shí),還有官司煩惱,卷入20宗被列為被告的未決訴訟,其中19宗與順風(fēng)車(chē)汽車(chē)事故及爭(zhēng)議所導(dǎo)致的人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失有關(guān)。

2020年12月,交通運(yùn)輸部對(duì)嘀嗒出行、哈啰順風(fēng)車(chē)平臺(tái)公司進(jìn)行了提醒式約談,主要涉及的問(wèn)題有兩點(diǎn):涉嫌以順風(fēng)車(chē)名義從事非法網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù),以及平臺(tái)存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。

2021年5月14日,嘀嗒出行又被八部門(mén)聯(lián)合約談,理由是近期社會(huì)各界集中反映網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司抽成比例高、分配機(jī)制不公開(kāi)透明、隨意調(diào)整計(jì)價(jià)規(guī)則,以及互聯(lián)網(wǎng)貨運(yùn)平臺(tái)壟斷貨運(yùn)信息、惡意壓低運(yùn)價(jià)、隨意上漲會(huì)員費(fèi)等問(wèn)題,涉嫌侵害從業(yè)人員合法權(quán)益。

嘀嗒招股書(shū)也坦言,今后監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)提高對(duì)順風(fēng)車(chē)平臺(tái)的監(jiān)管審查水平,同時(shí)新法律及法規(guī)的出臺(tái)可能對(duì)嘀嗒出行的業(yè)務(wù)有影響。

“嘀嗒出行可能無(wú)法及時(shí)有效地適應(yīng)變化,可能在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生大量合規(guī)成本,甚至需要調(diào)整或者暫停順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)。”

一句調(diào)整或暫停,凸顯主營(yíng)業(yè)務(wù)的焦慮隱患。

而嘀嗒出行此前曾表示“承諾永遠(yuǎn)不做快車(chē)和專(zhuān)車(chē)”。此舉對(duì)于出行平臺(tái)而言,是否過(guò)于自信決絕、有自斷一臂感呢?。

當(dāng)然,嘀嗒也在多元努力。今年8月,嘀嗒出行甚至開(kāi)始“試水”金融業(yè)務(wù)。

客觀(guān)而言,坐擁海量用戶(hù)流量,人群畫(huà)像精準(zhǔn),衍生金融業(yè)務(wù)有邏輯基礎(chǔ)。只是,該領(lǐng)域的監(jiān)管一點(diǎn)不次于出行,業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性、風(fēng)控力要求更高。無(wú)支付業(yè)務(wù)許可證的情況下,是否又存衍生風(fēng)險(xiǎn)呢?

<上一頁(yè)  1  2  3  4  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫(xiě),觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)