但產(chǎn)品思維并不是想有就可以有的。當(dāng)初喬布斯請John Sculley做蘋果公司的首席執(zhí)行官時，其說服理由感人肺腑：“你是想賣一輩子糖水，還是跟著我們改變世界？”但事實最終證明，不是每個人都有科技改變世界的理想，作為世界知名的市場銷售經(jīng)理人，John Sculley認(rèn)為他的主要任務(wù)只是把業(yè)界普遍水平的產(chǎn)品能夠通過營銷方式獲得更多的收入罷了。

反觀國內(nèi)，也是John Sculley常有，而喬布斯、拉里·佩奇不常有，更為現(xiàn)實的窘境是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)品生命周期上的滯后，更難堅定產(chǎn)品理念、產(chǎn)品思維的信心。

中興事件之后，關(guān)注此事的人心中難免有強烈疑問，如果說因為窮還可以理解，但作為全球第二大GDP產(chǎn)值國，中國在核心技術(shù)上為什么發(fā)展仍然如此滯后？

參與方VC投資人給到的答案是：資本是逐利的，但投入成本高、門檻高、周期長、回報率低這些特點決定了核心技術(shù)投資利潤可能和賣肥皂一樣少，而更甚者，在短期內(nèi)會血本無歸。

所以，資本的遇冷，讓國內(nèi)眾企業(yè)看著“英偉達們”每發(fā)布一款“核彈”都只能望洋興嘆：為什么只能給別人的靈魂做嫁衣，而不是給自己的靈魂辦婚禮？

換個角度，VC們可以用“資本的逐利性”為自己作為社會人的信心不足做辯解，作為市場參與方的政府當(dāng)然也可以，畢竟地方政績還主要是GDP，即使中央再怎么號召，如果做肥皂能多一千萬的政績，為什么要做芯片呢？口號喊喊就行了，認(rèn)真必須是在逼不得已。

觀其現(xiàn)狀，聯(lián)想到中國古代著名哲人孟子關(guān)于“恒產(chǎn)”與“恒心”論述：“無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民則無恒產(chǎn)，因無恒心。”

在物質(zhì)利益與精神價值的關(guān)系上，孟子認(rèn)為對于普羅大眾，應(yīng)該先有物質(zhì)利益，然后才能追求精神價值。兩千年多年來的耳濡目染，這一價值觀已在國人的思想中根深蒂固。當(dāng)我們認(rèn)為“先物質(zhì)利益，后精神思想”這樣的觀念天然正確，并為之而追求一生時，會發(fā)現(xiàn)人性追求享受的欲望比追求知識的欲望強烈且難以馴服得多，而其所認(rèn)為的士大夫應(yīng)將追求知識置于追求享樂之前的設(shè)想在階層完全固化的狀態(tài)下或許可以實現(xiàn)，但現(xiàn)實中卻是完全不可能。

在強大的世俗文化下，應(yīng)試教育更像是一根“雞肋”，勉強支撐著新文化運動以來國人對于“民主、科學(xué)”的夢想，但更多則是為符合社會上下階層流動的政治正確。（P.S.：參加過高考的同學(xué)，有多少是真心為獲得真知進而改變世界？還是主要因為知識改變命運？）

強大的世俗文化，最可怕在于它會讓你在“無心”和“無形”中放棄對世間萬物的客觀實在和人類自身的主觀認(rèn)知本應(yīng)有的好奇和探索，而這些恰恰又是現(xiàn)代“產(chǎn)品思維”的本質(zhì)屬性。

喬布斯生前曾說：“我愿意把我所有的科技去換取和蘇格拉底相處的一個下午�！边@句話背后的潛臺詞是：雖然看似科技改變了世界，但真正改變世界的，是在科技背后的哲學(xué)，是科學(xué)的思維意識。

心理學(xué)上說，一個人的性格可以根據(jù)不同情境所改變，但氣質(zhì)則主要決定于基因和認(rèn)知，很難改變。一個人如此，一個民族、一個國家也如此，表象看是技術(shù)發(fā)展能力受限，沒有承擔(dān)責(zé)任的主體，但現(xiàn)象終究是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后，基因不能改變，但民族國家是否應(yīng)該從自身歷史哲學(xué)進行思維意識上的反思？傳承史上哲人在對道德倫理上的認(rèn)知，而補足與西方哲學(xué)在理性思辨、科學(xué)思維，和追求真知上的差距？

不是科學(xué)改變世界，而是科學(xué)思維改變世界。讓文化和制度激發(fā)出更多認(rèn)知的可能性，而不是讓認(rèn)知去迎合文化和制度的框架。喬布斯想要和蘇格拉底相處的那個下午，不是想要聽“先物質(zhì)，后精神”，而是蘇格拉底的發(fā)問，可以讓他“Stay Hungry, Stay Foolish”。