Cowork恐慌可能比DeepSeek恐慌更為持久

文 / 書航 2026.2.9

進(jìn)入2月，全球軟件股遭遇一次似曾相識(shí)的拋售。

2月4日，湯森路透創(chuàng)下史上最大單日跌幅15.8%，LegalZoom暴跌近20%，RELX下跌14%，F(xiàn)actSet下跌10.5%，Salesforce和Workday也出現(xiàn)明顯下跌。標(biāo)普500軟件與服務(wù)指數(shù)連續(xù)五個(gè)交易日下跌近13%，較10月高點(diǎn)跌去26%。有交易員將此稱為"SaaSpocalypse"——SaaS的末日。

起因是1月13日，Anthropic推出了Claude Cowork，這是把交互不友好的Claude Code的主要能力，向非技術(shù)用戶下放的通用AI智能體（Agent），可以讀取、編輯和創(chuàng)建用戶電腦上的文件。1月30日，Anthropic為Cowork推出了11個(gè)開源插件，涵蓋法律、金融、銷售、市場(chǎng)營(yíng)銷等垂直領(lǐng)域。

一個(gè)超級(jí)簡(jiǎn)單的結(jié)論就產(chǎn)生了：如果Claude Cowork的用戶能用自然語言下令，獲得和購(gòu)買使用超高價(jià)企業(yè)軟件同等水平的結(jié)果，那么軟件巨頭們的專業(yè)知識(shí)，垂類經(jīng)驗(yàn)等建基于SaaS商業(yè)模式上的積累，是否都打了水漂？

為什么說是似曾相識(shí)呢？因?yàn)橐荒昵�，DeepSeek帶來的市場(chǎng)恐慌步調(diào)與之幾乎是一個(gè)模子刻出來的，都是先發(fā)了產(chǎn)品一個(gè)多星期以后，再被資本市場(chǎng)充分認(rèn)知，從而一夜之間引發(fā)踩踏。

2025年1月20日，DeepSeek發(fā)布了推理模型R1，聲稱其訓(xùn)練成本僅為560萬美元，卻在多項(xiàng)基準(zhǔn)測(cè)試中達(dá)到甚至超越了OpenAI的o1模型。一周后的1月27日，英偉達(dá)股價(jià)暴跌17%，單日市值蒸發(fā)近5890億美元，創(chuàng)下美國(guó)股市歷史上單家公司單日最大市值損失紀(jì)錄。納斯達(dá)克指數(shù)下跌3.1%，標(biāo)普500下跌1.5%。博通跌17%，阿斯麥跌7%。

DeepSeek被投資者簡(jiǎn)化為一個(gè)超級(jí)簡(jiǎn)單的邏輯：如果中國(guó)公司能用更便宜的舊芯片、更少的資源制造出同等水平的AI模型，那么美國(guó)科技巨頭們數(shù)百億美元的AI基建投資，是否都打了水漂？

所以現(xiàn)在是時(shí)候來比較一下兩次非常相似，但也有很大不同的市場(chǎng)恐慌。

Cowork恐慌可能比DeepSeek恐慌更為持久

作為當(dāng)時(shí)通過航通社“每日AIGC早報(bào)”不斷追蹤事件動(dòng)態(tài)的社長(zhǎng)，清晰記得DeepSeek在2024年底就已經(jīng)獲得了AI專業(yè)人士的廣泛關(guān)注，甚至社長(zhǎng)自己都寫了一篇《為什么說DeepSeek是2025年的Kimi》。（這個(gè)標(biāo)題在DS沖擊之后就顯得十分滑稽了……）

此事傳導(dǎo)到資本市場(chǎng)的鏈條有幾個(gè)關(guān)鍵的中轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)：安德魯·卡帕西等人的持續(xù)安利，1月24日CNBC半個(gè)小時(shí)的特別節(jié)目，都被很多人引用作為解讀的來源。

Cowork的影響從AI圈傳達(dá)到金融圈的節(jié)點(diǎn)，則是沃頓商學(xué)院教授Ethan Mollick的“全自動(dòng)盡職調(diào)查”演示，以及人們把這件事和紅杉資本一年前的“Service-as-Software”備忘錄聯(lián)系在一起。

兩次恐慌的相似之處還有不少，比如都有分析師認(rèn)為市場(chǎng)反應(yīng)過度。Anthropic CEO阿莫戴伊去年1月29日稱DeepSeek之后的市場(chǎng)反應(yīng)“令人費(fèi)解”。上次被輿論趕著發(fā)言的黃仁勛這次也主動(dòng)評(píng)論，針對(duì)軟件股的拋售是“世界上最不合邏輯的事情”。

但社長(zhǎng)認(rèn)為，除去相似之處外，這次的Cowork恐慌可能比DeepSeek恐慌更為持久。

DeepSeek恐慌的來源是一家中國(guó)開源模型公司，而Cowork恐慌的來源是美國(guó)閉源模型公司。前者是用更低的成本復(fù)現(xiàn)已有成果，后者是做出一個(gè)此前未有的成果或者用例。簡(jiǎn)單說，挑戰(zhàn)分別是“從1到n”和“從0到1”。雖然做得好都可以沖擊，但相對(duì)“從1到n”來說，“從0到1”的迷思想要證實(shí)或者證偽，都需要更長(zhǎng)的時(shí)間和更多的案例。

加之這兩次沖擊實(shí)在是過于相似，人們很難不在第一時(shí)間比較它們。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，比較完了其實(shí)也不能放心，還不能說是虛驚一場(chǎng)的時(shí)候，恐慌就更顯著和漫長(zhǎng)了。

事實(shí)上，Cowork恐慌已經(jīng)比DeepSeek恐慌更為持久了。

DeepSeek恐慌在一天內(nèi)基本消化，英偉達(dá)次日就反彈了9%。到2025年10月，英偉達(dá)短暫突破了5萬億美元市值。而Cowork恐慌觸發(fā)的軟件股拋售蔓延了整整一周，從華爾街?jǐn)U散到倫敦、東京、印度的IT服務(wù)股，且在隨后發(fā)布Opus 4.6模型后進(jìn)一步加劇。截至發(fā)稿，也沒有緩解的跡象。

杰文斯悖論在軟件SaaS領(lǐng)域失效了

DeepSeek恐慌后，杰文斯悖論（Jevons Paradox）一度成為科技圈的熱門話題。微軟CEO納德拉是最早促進(jìn)這個(gè)詞流行起來的人之一。他說：“隨著AI變得更高效和更易獲取，我們將看到其使用量飆升。”

杰文斯悖論的原始含義是：當(dāng)一種資源的使用效率提高時(shí)，其總消耗量反而增加，因?yàn)楦�低的單位成本刺激了更大的需求。這個(gè)理論適用于AI模型和算力，因?yàn)楦�便宜的模型確實(shí)帶來了更多的使用。它甚至適用于Cowork，因?yàn)楦��?jiǎn)單的交互降低了使用門檻，帶來了更多的使用。

但它并不能直接推導(dǎo)出傳統(tǒng)SaaS軟件公司會(huì)因此受益，事實(shí)上，情況可能恰恰相反。

第一，軟件的定價(jià)模型先天脆弱。 傳統(tǒng)軟件有按用量計(jì)費(fèi)和按人頭計(jì)費(fèi)兩種主流模式。席位制是一種買斷制，一個(gè)人本月支付費(fèi)用以后，想怎么用就怎么用。當(dāng)AI驅(qū)動(dòng)的效率提升，導(dǎo)致企業(yè)裁員或縮編時(shí)——不論裁員是否真的由AI直接造成——席位數(shù)量會(huì)下降，按人頭計(jì)費(fèi)的收入隨之減少。

SaaS不得不紛紛取消買斷制，向用量計(jì)費(fèi)過渡。

PricingSaaS 500指數(shù)跟蹤1800多個(gè)價(jià)格變動(dòng)。它指出，2025年排名前500的SaaS公司，每家公司平均每年發(fā)生3.6次定價(jià)變動(dòng)。在PricingSaaS追蹤的500家公司中，79家現(xiàn)在提供基于點(diǎn)數(shù)的定價(jià)，也就是按用量計(jì)費(fèi)，同比增長(zhǎng)126%。Figma、HubSpot、Salesforce、Monday、Airtable都在2025年采用了點(diǎn)數(shù)制度。

Salesforce是吃了苦頭才明白這一點(diǎn)的，他們以每段對(duì)話2美元的價(jià)格推出了Agentforce，支持團(tuán)隊(duì)計(jì)算了5個(gè)智能體每月實(shí)際成本是2萬+美元，幾個(gè)月內(nèi)不得不轉(zhuǎn)用點(diǎn)數(shù)計(jì)費(fèi)。越是撐不住算力成本的公司，計(jì)費(fèi)尺度越小：N8N按每次運(yùn)行工作流收費(fèi)，50步與2步相同價(jià)格。但是Zapier按任務(wù)收費(fèi)，每一步都計(jì)費(fèi)一次。

最終結(jié)果，采用基礎(chǔ)月費(fèi)+超額買點(diǎn)卡的混合模式，效果最佳。此類產(chǎn)品報(bào)告最高中位增長(zhǎng)率為21%，表現(xiàn)優(yōu)于純訂閱和純基于使用量的產(chǎn)品。46%的SaaS公司結(jié)合訂閱與可變收費(fèi)，59%的人預(yù)計(jì)基于使用量的定價(jià)將在2026年實(shí)現(xiàn)收入份額增長(zhǎng)，高于2023年的18%。

第二，傳統(tǒng)軟件加入AI后漲價(jià)的邏輯遭到強(qiáng)烈抵制。CNBC報(bào)道，部分管理團(tuán)隊(duì)拒絕為數(shù)千名員工支付每月30美元的365 Copilot費(fèi)用，因?yàn)樗麄儾淮_定它有多大幫助。去年10月，澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)起訴微軟“強(qiáng)制捆綁 AI”及隱藏低價(jià)方案，誘導(dǎo)訂戶認(rèn)為漲價(jià)45%的AI版是唯一續(xù)費(fèi)選擇，將不帶Copilot的低價(jià)“經(jīng)典版”刻意隱藏在取消訂閱的二級(jí)頁(yè)面。微軟最終在去年12月宣布，將從今年7月起對(duì)全線商業(yè)套件每人每月漲價(jià)3美元，并強(qiáng)制加入初級(jí)AI功能，引發(fā)客戶不滿。

第三，傳統(tǒng)軟件公司的AI轉(zhuǎn)型往往笨拙而低效。 許多傳統(tǒng)軟件巨頭試圖在現(xiàn)有產(chǎn)品中嵌入AI，但本質(zhì)上他們并不明白AI如何與其積累的數(shù)據(jù)集協(xié)同作用。結(jié)果往往是功能越堆越多，也沒人用。與此同時(shí)，一大批在傳統(tǒng)軟件所涉及的領(lǐng)域、從頭開始做原生AI智能體的初創(chuàng)公司正在獲得大量融資。

例如，法律AI領(lǐng)域的Harvey在2025年兩次融資各3億美元，估值達(dá)50億美元；企業(yè)搜索AI公司Glean估值達(dá)72.5億美元。據(jù)Menlo Ventures，2025年AI應(yīng)用層占據(jù)了超過一半的企業(yè)AI支出（190億美元），其中AI原生初創(chuàng)公司的收入幾乎是傳統(tǒng)軟件廠商的兩倍。AI原生初創(chuàng)公司的中位年增長(zhǎng)率達(dá)到100%，而傳統(tǒng)SaaS公司僅為23%——差距達(dá)4.3倍。

企業(yè)自建工具及其它

另一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)軟件構(gòu)成威脅的趨勢(shì)是Vibe Coding的興起。社長(zhǎng)曾在航通社的文章《用 AI 一句話生成應(yīng)用：理想豐滿，現(xiàn)實(shí)依然骨感》中指出，如果Vibe Coding走向成熟，個(gè)人將傾向于自己制作工具而不是購(gòu)買第三方工具。這一邏輯同樣適用于企業(yè)。

企業(yè)客戶購(gòu)買SaaS產(chǎn)品后，很可能會(huì)長(zhǎng)期沿用，而不會(huì)盲目追新，這可能是因?yàn)槎ㄖ七^程過于繁瑣。如果Vibe Coding讓“言出法隨”成為現(xiàn)實(shí)，情況可能完全不同。事實(shí)上，當(dāng)新事物足夠簡(jiǎn)單、部署成本足夠低時(shí)，企業(yè)的適應(yīng)速度并不慢。

社交網(wǎng)絡(luò)普及后，很多企業(yè)的官網(wǎng)立刻減少了更新頻率；Threads上線后，企業(yè)迅速將其添加到了繼X/Twitter之后的社交媒體運(yùn)營(yíng)列表。甚至2025年初企業(yè)紛紛給自己接入DeepSeek本身，也是一個(gè)例子——只要門檻夠低，企業(yè)會(huì)主動(dòng)擁抱變化。

即使在Vibe Coding的實(shí)際應(yīng)用還沒有誕生時(shí)，其前輩低代碼/無代碼產(chǎn)品就已經(jīng)試圖讓企業(yè)員工個(gè)人編程，解決產(chǎn)線上的實(shí)際問題。只不過，基于規(guī)則和高度依賴平臺(tái)運(yùn)行時(shí)環(huán)境的低代碼系統(tǒng)，是AI模型能力進(jìn)化的第一個(gè)犧牲品，例如去年2月宣布做不下去的瀾碼科技就是一個(gè)例子。

對(duì)于被AI沖擊的傳統(tǒng)軟件和服務(wù)公司而言，存在一個(gè)可辨識(shí)的“三步走向滅亡”模式。我們以Chegg舉例說明一下。

第一步：否認(rèn)AI有效。 2022年，Chegg員工提議開發(fā)AI工具來自動(dòng)化解答，但管理層未采納。ChatGPT發(fā)布后，Chegg高管認(rèn)為AI"答案不準(zhǔn)確"，不構(gòu)成威脅。

第二步：宣布接入AI或轉(zhuǎn)型AI，但效果不佳。Chegg隨后與OpenAI合作推出了"CheggMate"，試圖將其1.2億條專家解答數(shù)據(jù)庫(kù)與AI結(jié)合。然而學(xué)生不愿為此付費(fèi)——ChatGPT已經(jīng)"夠用"了，而且免費(fèi)。

第三步：走向滅亡。 Chegg的訂閱用戶從2022年高峰的530萬驟降至2025年的320萬。股價(jià)從2021年的高點(diǎn)113美元跌去99%，市值從147億美元萎縮至約1.56億美元。2025年，公司先后裁員22%和45%，超過半數(shù)員工在六個(gè)月內(nèi)被裁。

現(xiàn)在，對(duì)于傳統(tǒng)法律科技公司、金融數(shù)據(jù)公司、甚至咨詢公司，Cowork恐慌暫時(shí)還處于第一階段，甚至是有很多“大儒代為辯經(jīng)”，說AI幻覺難以完全消除，不堪一用。

但企業(yè)對(duì)軟件的需求，在于其工作當(dāng)中的某些流程需要無紙化、信息化。而原先從員工需要學(xué)習(xí)適應(yīng)，到軟件公司駐場(chǎng)開發(fā)，都屬于別人去模擬和傾聽你的需求，不可能像你自己一樣清楚你想要什么，大量的成本被浪費(fèi)在溝通上面。

所以企業(yè)員工真正知道寫個(gè)小東西就能解決問題，即使這東西沒有任何大模型成分，它只是個(gè)python腳本也行——這可能是SaaS真正崩潰的開始。

估計(jì)今后，傳統(tǒng)軟件業(yè)的最大價(jià)值仍在于客戶千奇百怪的非標(biāo)需求，做通用AI產(chǎn)品不想干的，客戶自己Vibe不出來的臟活累活。但這種在2023年就被說成是“大模型施工隊(duì)”的活計(jì)，肯定不是什么性感的商業(yè)模式。

而模型方面，還是需要加大力度卷編程能力，直到幻覺堡壘被逐一攻破，到達(dá)那個(gè)就算還有一丟丟不對(duì)勁，但人們不在意的臨界點(diǎn)。然后Less structure, more intelligence，大力飛磚，卷走一切。

       原文標(biāo)題 : 從DeepSeek恐慌到Cowork恐慌